El paciente es como un cliente. Y los clientes se irritan bastante rápido con los proveedores que no juegan limpio. Los continuos ataques virulentos y constantes lanzados a la homeopatía en el mundo occidental nos están dejando, como pacientes, particularmente perplejos. Pero, ¿qué es exactamente lo que hace que los oponentes de la homeopatía tengan tanto miedo? ¿Por qué este comportamiento agresivo en contra de una medicina alternativa que ofrece tanta satisfacción a los pacientes? Explíquenoslo, si pueden.
No espere que este artículo presente contra-argumentos sistemáticos para rechazar las críticas formuladas a cada paso por los enemigos de la homeopatía. Los pacientes, a quienes algunos llamarían crédulos, tienen más fe en su propia experiencia con la homeopatía que en las llamadas explicaciones científicas respaldadas por estadísticas no verificables.
Los pacientes saben dónde están sus intereses.
Los pacientes hacen comparaciones; Eso es todo al respecto. Y recuerdan lo que les funciona. Y, por lo general, no les importa el por qué ni cómo hacerlo. Afrontémoslo: los clientes / pacientes de hoy son inconstantes. Si la medicina convencional ya no les conviene, le dan la espalda. Están hasta las narices de efectos secundarios, médicos condescendientes y consultas de 6 minutos realizadas con un ojo a la hora. Y las medicinas complementarias o alternativas, de las cuales la homeopatía es una, también deberían estar en estado de alerta. Porque si los pacientes no creen que las alternativas funcionen, también las abandonarán. Así. Después de todo, es su libertad dada por Dios. Digamos a todos los involucrados en el sector de la salud: el cliente / paciente / ciudadano siempre tiene la razón, incluso cuando está equivocado. Los profesionales son los que deben adaptarse a la demanda del mercado, no al revés. Ellos son los que trabajan en nombre del paciente, ¡quienes pagan su salario! Por eso los médicos le deben respeto al paciente.
La ‘moda’ de la homeopatía ‘
La gente puede ser ingenua y confiada; Pero incluso las estafas más convincentes solo pueden durar tanto tiempo. Lo cual es buena cosa. La homeopatía … a pesar de la rabia y la desesperación de sus detractores más feroces, este absurdo monumental de la ciencia, soñado hace doscientos años por un médico alemán, continúa atrayendo a más y más seguidores, y eso a pesar de dos siglos. De ataques cada vez más vitriólicos.
Entonces, ¿por qué es que los pacientes de homeopatía ignoran las vituperaciones de los científicos y la industria farmacéutica por igual? La respuesta es completamente simple: los pacientes se dan cuenta de que la homeopatía funciona para ellos. Y no tiene nada que ver con los vocalizaciones de los escépticos explicando dónde están yendo mal. Mientras tanto, los pacientes se sienten mejor. Mucho mejor. La homeopatía funciona. Frecuentemente. No siempre. Y gracias a Dios no siempre es así. Porque el hecho de que la homeopatía no sea infalible ayuda a alimentar una nueva energía, una nueva investigación, que aumenta su compromiso y deseo a superarse. Y es bueno saber que el homeópata está dispuesto a tomarse su tiempo con los pacientes, para ayudarlos a poner sus síntomas en perspectiva, sin importar cuán abrumadores puedan parecer. Porque ese ‘curandero’ en particular no simplemente prescribe una tableta, como una panacea que lo hace todo mejor. No, él o ella trata de entender a los pacientes, averiguar cómo funcionan, profundizar en cuáles son las características específicas que pueden no tener nada que ver con la razón por la que buscaron ayuda en primer lugar. Este médico opera utilizando la empatía, ya sea de manera abierta o discreta. Él o ella tiene un enfoque holístico para los pacientes, y no solo los ve como un cuerpo con uno o dos órganos defectuosos.
¿Cuándo un placebo no es un placebo?
Entonces, sí, hay una dimensión emocional. La homeopatía tiene un lado subjetivo y, a veces, el proceso implica un placebo. Exactamente como en la medicina convencional, para el caso. Negarlo sería mentir. Pero los practicantes homeopáticos y sus pacientes están convencidos de que algo más está sucediendo, a pesar de los detractores que gritan para declamar por todas partes que no hay absolutamente nada que funcione en un remedio homeopático. Racionalmente, tienen razón. Al vincular las diluciones no puede, lógicamente, existir la molécula más ligera del ingrediente activo que queda en el remedio. Que fué lo que el proyecto belga de investigación fundamental Dynhom trató de verificar, con sus altas diluciones de dos remedios muy diferentes: el cobre (un elemento químico simple) y Gelsemium, una planta con toda su complejidad orgánica.
El equipo pudo utilizar recursos de alta tecnología disponibles en las universidades belgas, francesas e italianas. ¿Y el resultado? Sí, ante toda lógica, estas diluciones contenían partículas claramente visibles. Imposible … y sin embargo allí estaban!
Otros estudios han demostrado que los remedios homeopáticos funcionan, en particular mediante la modulación de la expresión de algunos de nuestros genes (más fuertes, menos fuertes, pero sin modificarlos). Esta acción biológica se puede identificar hoy en día por las tecnologías convencionales de biología molecular.
Una muerte en italia
Hay pruebas científicas que demuestran que la homeopatía funciona; pero una gran proporción de la comunidad científica se niega a aceptarlo, o dice que no es muy convincente. Y dan el caso de un niño que murió en Italia por una complicación relacionada con una otitis después de recibir un tratamiento homeopático. Eso, de hecho, fue un acontecimiento terrible. Uno que fue cubierto por los medios de comunicación en muchos países. Pero no hubo una sola palabra sobre los cientos de miles de muertes en todo el mundo causadas por los efectos tóxicos de los medicamentos convencionales, por no mencionar las innumerables muertes causadas por errores médicos. En Francia, el miembro del parlamento, Roland Muzeau, estima que hay 150 000 ingresos al hospital cada año causados por accidentes relacionados con las drogas médicas, y que hay entre 13 000 y 18 000 muertes causadas por medicamentos. Estas cifras provienen del informe presentado por la comisión de asuntos sociales de la Asamblea Nacional de Francia al concluir el trabajo realizado en el Mediador y la farmacovigilancia.
Tres tipos de medicina en la India
En el subcontinente indio, el Estado proporciona igual apoyo para la medicina convencional, la homeopatía y la medicina ayurvédica. La democracia más grande del mundo se deja influir mucho menos por las consideraciones económicas y financieras que gobiernan Occidente. Ante las necesidades de salud de una población que supera los 1,35 mil millones, el Estado indio no se preocupa por la codicia de la industria. ¿Y cuál es el resultado? Lo menos que se puede decir es que la eficacia de estos tres medicamentos diferentes es notablemente comparable cuando se toma en una población cuyo tamaño es … estadísticamente representativo. La única diferencia es que no hay o hay pocos efectos secundarios con la homeopatía o la medicina ayurvédica.
¿Qué pasaría si dejáramos de tratar a los pacientes como si fueran estúpidos?
Nosotros, los pacientes, entendemos perfectamente que la industria farmacéutica busca proporcionar un rendimiento financiero para sus accionistas. Y por lo que sabemos, lo hace muy bien. Pero escuche atentamente el discurso de mercadotecnia del sector farmacéutico, así como lo que dicen la medicina convencional y las facultades médicas universitarias: el paciente es lo primero. Bien, tenemos eso. En cuyo caso, si el paciente es realmente el único y la fuerza motriz de todo el sector de la salud, le preguntamos:
- Que se respeten nuestra libertad y elección de tratamiento. Cuando parte del enorme sector sanitario ataca de forma constante y sistemática a otros componentes y disciplinas en el mismo sector, está tratando de influir el paciente y degradar el honor de las otras partes involucradas.
- Que todas las formas de condescendencia, señalar con el dedo y amenazar cesen en términos de pacientes que pretenden ejercer su derecho a ser libres para recibir el tratamiento que desean. El derecho de los pacientes a disentir también es una manifestación de su dignidad.
- Que se respete el concepto de medicina complementaria. Mucho más que ser alternativas (que en realidad no lo son), las diversas formas de medicina no convencional son el complemento perfecto de la llamada medicina convencional. Cada uno es capaz de lograr resultados que los demás no pueden producir, sin al menos dificultades. Y sería de muy mala fe afirmar que las disciplinas de la medicina complementaria de alguna manera eclipsan o presentan una competencia desleal a la medicina convencional. Los pacientes tienden a tener la impresión de que estas presiones funcionan en la dirección opuesta.
- Que se acepte que la medicina no es una ciencia exacta. Los medicamentos complementarios a menudo deben su eficacia a la hora de tener en cuenta los parámetros que se apartan de la rigurosa plataforma científica actual. Pero lo que la ciencia entiende, cuantifica y domina es muy poco en comparación con la complejidad inefable de la persona viva y las manifestaciones de su inteligencia.
- Que los ensayos clínicos sean independientes. El simposio “Ensayos clínicos con y para el paciente”, organizado el 26 de septiembre de 2017 por la Agencia Federal Belga de Medicamentos y Productos de Salud (FAMHP), declaró claramente que, en la actualidad, solo el 20% de los ensayos clínicos son independientes. Esto significa que el 80% de ellos ve su proceso científico guiado por las compañías farmacéuticas con la intención de terminar con un objetivo de marketing preestablecido. ¿Dónde está “poner al paciente primero” en eso? ¿Y el rigor científico? ¿Y deberíamos ver una relación de causa y efecto con las muertes iatrogénicas?
Lo que se escribe aquí se basa en la experiencia de los pacientes, en lo que dicen. Cualquier observación es empírica, gobernada por el sentido común y la noción de crítica que vive con las personas. Sin duda, sería posible proporcionar una gran cantidad de estadísticas “científicas” que contradigan lo que se acaba de decir. En cuyo caso también sería posible encontrar otras estadísticas que refuercen el punto de vista de los pacientes.
Estos debates no tienen ningún propósito real y simplemente agotan nuestra energía. Negarse a aceptar diferentes enfoques no es signo de una mente abierta. Negar las características metodológicas específicas de la medicina complementaria siempre permitirá demostrar “científicamente” la falta de fundamentos para estas disciplinas, a pesar de sus innumerables éxitos y su aceptación por parte de los pacientes. Vale la pena decir en esta etapa que cualquier proceso científico debe incluir curiosidad, es decir, estar abierto a lo desconocido y lo inexplorado.
Lo que nos tranquiliza, como pacientes, es este eslogan en el que todos están de acuerdo: poner al paciente primero. Brillante ¿Y qué pasaría si todos pusieran en práctica este credo aquí y ahora? ¿Si dejaran de engañarnos con “basado en evidencia” en lugar de “basado en humanos”?
Pro Homeopathia, la asociación belga de pacientes que usan la homeopatía, desde 1972. Noviembre de 2018